Fildelningsrättegången i Göteborg är ett rent övergrepp på barn

I Göteborg dras nu en 15-årig kille inför domstol för att ha olovligen kopierat upphovsrättskyddade filmer. Detta är alltså upphovsrättsindustrin affärsmodell i praktiken: dra en minderårig till rättegång för att statuera exempel.

Alla omständigheter kring det här åtalet kokar ner till en enda oerhört viktig detalj: det var skolans rektor som angav 15-åringen till polisen.
15-åringen hade fått virus på sin dator, och när skolans IT-tekniker skulle fixa den så hittade han ett antal upphovsrättsskyddade filmer på datorn. IT-teknikern meddelade rektorn, som valde att gå till polisen. Vid en första anblick kan detta verka rätt då skolpersonal har anmälningsplikt om de ser brott begås, och olovlig fildelning är ett brott. Men - nu kommer det viktiga här - att man har kopierade filmer på sin dator innebär inte att man har begått ett brott. 15-åringen kanske hade köpt en bunt DVD-filmer och sedan kopierat över dem till sin dator, något som hade varit helt lagligt. Att hitta kopierade filmer på en dator betyder att ett brott kanske har begåtts, men inte säkerligen, och då faller hela tanken om anmälningsplikt.

Tänk en annan situation: en 15-åring kommer till skolan med en gyllene Rolex på armen. Ska rektorn då gå direkt till polisen och anmäla eleven för stöld? Nej givetvis inte! Eleven kanske har fått klockan, eller ärvt den, eller (hur osannolikt det än må verka) köpt den själv. Man kan inte göra några säkra antaganden, och samma sak gäller när filmer hittas på datorn. Skolans sak är inte att anmäla allt som skulle kunna vara ett brott och rikta misstankar mot sina egna elever. Det man bör göra är att ta ett snack med eleven, ställa frågor och undersöka hur situationen är.
Vidare så anser jag att det inte alltid är det bästa att göra att anmäla till polisen om det visar sig att ett brott har begåtts. När vi talar grövre brott så ska det givetvis rapporteras, men mindre brott (som olovlig fildelning) gör ofta att eleven hamnar i en situation där en rättegång skulle innebära större skada än nytta. En ung människa som dras inför domstol riskerar att få men för livet, samt även finansiella problem och en prick i registret. En rektor borde förstå detta och kunna agera utifrån vad som är bäst för eleven.

Rektorn på denna skola i Göteborg förstod uppenbarligen inte det. Skolan ifråga är Buråsskolan, och där finns två rektorer: Gunlög Valinder och Anders Wallin. Jag vet inte vem av dem som gjort anmälan, men för den som vill framföra sina synpunkter till dem så finns kontaktuppgifter här.

Olovlig fildelning är ett låtsasbrott som inte skadar någon, och att det används av ett särintresse för att genomföra häxrättegångar för att statuera exempel är inget annat än ett övergrepp, och det övergreppet blir än värre när det riktas mot en minderårig. Det är djupt skamligt att vi dagens Sverige har ett rättsväsende och ett skolväsende som assisterar i att begå övergrepp på barn för att en otidsenlig industri vill hävda sitt behov av att tjäna pengar. Framtida generationer kommer att se på detta med häpenhet och avsky. Den som inte vill skämma ut sig inför sina barnbarn måste protestera nu!


P.S. Från och med den 1 september införs privatkopieringsavgift på externa hårddiskar och USB-minnen. Det är en ren straffskatt på ny teknik där upphovsrättsmaffians representanter Copyswede väljer att betrakta oss alla som brottslingar och begår stöld av våra pengar för att göda en industri som vill leva som de gjorde på kassettbandens tid. För dig som inte vill ge dina pengar till sådana syften rekommenderar jag att du bunkrar upp med extern lagringsmedia för framtida behov. Du har till imorgon kväll på dig.

Sluta stjäla våra pengar, Copyswede!

Newsflash! Folk bränner allt färre CD-skivor. Det känns inte som något chockerande, att lägga information på plastskivor känns så 2007. Jag har själv bränt min sista CD för länge sedan. Fenomenet i stort kallas teknisk utveckling, och är högst naturligt. Men detta får ändå ett nyhetsvärde i att inkomsten från kassettavgiften på brännskivor minskar.
Upphovsrättslobbyn gnäller som vanligt över att de inte kan fortsätta tjäna pengar på samma sätt som förut, men istället för att anpassa sig till verkligheten så kräver de utökade straffavgifter på ny teknik. Det är alltså öppen teknikfientlighet det handlar om, och nu vill de att vi ska betala pengar till dem när vi köper våra mobiltelefoner.

Det här handlar alltså om att vi tvingas betala en avgift för en handling som vi möjligtvis, men inte säkerligen, använder tekniken till. Jag har själv inget piratat material på min mobil men Copyswede, som indrivningsorganisationen ifråga heter, vill ändå ha pengar från mig när jag köper en ny mobil.
Det här är helt sjukt. De klarar inte av att hantera ett teknikskifte på den fria marknaden, utan har istället lurat politikerna att lägga en obligatorisk avgift för vad man potentiellt kan göra med ny teknik. Det här går att dra många steg till om man så önskar. De kan kräva avgift på högtalare, för de kan ju möjligtvis spela piratad musik. De kan kräva avgift på skrivpapper och bläck, för det skulle ju kunna användas till att skriva ut upphovsrättskyddade böcker. När kommer Evian och kräver avgift på platsflaskor som kranvatten kan hällas upp i?

Det finns ingen måtta på hur många gånger musikindustrin vill ha betalt för samma produkt.
Det finns ingen måtta på hur långt de är beredda att gå för att få det lagstiftat att de ska tjäna pengar oavsett hur verkligheten ser ut.
Det här måste stoppas. Per Gessle och Orup har inte rätt att få pengar för att jag köper ny teknik. Avgifter ska tas ut för något man faktiskt gör, inte något man kanske gör. Vi behöver politiker som svarar Copyswedes orimliga krav med att ge dem ett långfinger upp i ansiktet. Jag vet vad jag ska rösta på för att få det att hända.

Att inte finnas på Spotify är bara korkat

Nu verkar det som att Warner inte vill ha sina artisters musik på Spotify längre. Smaka på deras omvärldsanalys i det här citatet:

"Att få all musik gratis, och att sedan lockas till en betaltjänst, är inte den sortens inställning till affärer som vi vill stötta i framtiden"

De har missat grovt hur verkligheten ser ut. Newsflash! All musik finns tillgänglig gratis via Pirate Bay och liknande, och att få folk att gå över från detta till Spotify är precis det skivbolagen måste göra om de vill tjäna pengar i framtiden.
Nej just det! De vill filtrera hela Internet och sätta fildelare i fängelse så att folk ska tvingas köpa plastbitar om de vill ha musik. Det är den affärsmodellen som skivbolagen har.

Jag kan berätta hur det funkar för mig, och många andra också tror jag. Om den låt jag letar efter inte finns på Spotify så letar jag upp en video med låten på Youtube istället. Alltså går skivbolagen från att tjäna en liten penning på Spotify, till att tjäna ingenting när jag lyssnar på låten från Youtube.
Att ta bort sina artister från Spotify är helt enkelt att slänga bort sin bästa möjlighet att tjäna pengar på musik i dagens värld.

Stöld på riktigt

Det talas ofta om stöld i fildelningsdebatten, men vi har ändå kommit så pass långt att den som idag häver ur sig att piratkopiering är stöld gör sig själv till allmänt åtlöje. Har man inte fattat skillnaden mellan att stjäla och att kopiera, då för man ett dåligt resonemang.

Men det finns andra tillfällen när det är relevant att tala om stöld. Jag tänker främst på när Svenska Filminstitutet delar ut miljontals skattekronor till kassa filmprojekt och sedan verkar vara förvånade när de floppar på bio, varpå lösningen blir att mer skattepengar tas eftersom svensk filmindustri måste fortsätta stimuleras när kunderna sviker. Industrins överlevnad betraktas som ett självändamål, inte ett medel för att skapa kultur.

Att mot min vilja ta mina pengar för att bekosta dåliga filmer som jag inte är ett dugg intresserad av att se - det är stöld på riktigt.

Bojkott på en ofri marknad

Det finns ett antal stora medieföretag som just nu kämpar hårt för att montera ner rättssäkerhet, yttrandefrihet, budbärarimmunitet och rätten till ett privatliv, allt för att de ska kunna fortsätta tjäna pengar på en föråldrad affärsmodell.
Normalt funkar det så att om ett företag beter sig svinaktigt så bojkottar man dem tills de fattar att det de gör inte uppskattas av kunderna och de inser att de kommer att förlora pengar om de fortsätter. Detta för att pengar är det enda språk de fattar. Senaste exemplet är historien med Dole.
Men i fildelningsdebatten så är jag rädd att en bojkott inte funkar. Det är nämligen så att mediebolagen kan tolka både sjunkande och stigande inkomster till sin fördel.

Om vi bojkottar dem så kan de tolka det som att fildelning orsakar inkomstbortfallet, och lurar sedan sina nyttiga idioter, också kända som folkvalda politiker, att införa lagar som IPRED.
Om vi däremot fortsätter betala för deras tjänster så kan de tolka det som att lobbyingen för reppressiva lagar var helt rätt och att det är något de ska fortsätta med.
Upphovsrättsmaffian har visat att de inte klarar av (eller inte vill) försöka förstå orsaksmekanismerna mellan fildelning och deras inkomster. Vad än siffrorna säger tolkar de det som att de måste gå till hårdare angrepp mot sina kunder.

En bojkott funkar bara på en fri marknad, och situationen vi har nu är ett antal företag som genomdriver speciallagstiftning så att de kan få undantag från den normala konkurrensen. Som oftast när kapitalismen har problem så är det inte den fria marknaden, utan undantagen från den, som orsakar trubbel.
Enda sättet att lyckas med en bojkott vore genom att göra den enorm, global och välorganiserad. Annars får man inte fram budskapet. Jag har svårt att se att man skulle kunna åstadkomma en bojkott på den skalan som krävs.

Så det enda alternativet som återstår är att föra kampen på den politiska arenan. Det är därför jag röstar på Piratpartiet.

Myten om gratisgenerationen

Ofta talas det om dagens unga som "gratisgenerationen". Personligen har jag svårt att se hur en grupp människor som gladeligen betalar för alla materiella varor helt plötsligt beskylls för att vilja ha allt gratis bara att de kan tanka hem musik och film utan att betala. Det är en stor myt att det skulle vara något nytt att folk vill ha saker gratis.

Stenåldersmänniskan gick säkert hellre en bra bit till närmsta bäck för att dricka istället för att köpa vatten av någon som försökte sälja det. Det är nämligen så människor har fungerat i alla tider: man vill ha saker så billigt som möjligt, det är vad hela marknadsekonomin bygger på. Och gratis är bara en grad av billighet.

Myten om gratisgenerationen är bara ett sätt för producenterna att försöka lura oss att vi har en moralisk plikt att försörja dem, och självklart försöker de få oss att tro på detta, de har allt att vinna på det.

Men det är inte sant. Det är enbart producenternas eget ansvar att de själva kan försörja sig. Tragiskt nog går många på bluffen. Värst av allt är när våra folkvalda politiker är de som blir lurade.

Det finns helt enkelt inte mer av en gratisgeneration idag än det alltid har funnits, och att beskylla ungdomen för att vara bortskämd är något som verkar vara lika tidlöst.