Belgien är på väg att lagstifta mot burkor, och det gör mig oerhört ledsen att se att människor i dagens Europa har en så relativistisk syn på frihet. Alla säger sig gilla frihet men så fort man ser något man inte gillar så vill man förbjuda det, och säger sig göra det av liberala skäl. Detta är inte liberalism, det är fascism.
Jag gillar inte heller burkor, men det har inte ett dugg med saken att göra. Alla tänkbara argument mot burkor kommer aldrig att övertrumfa det faktum att staten inte har att göra med hur medborgarna klär sig. Det är vidrigt att sådana här lagar drivs igenom av folk som har mage att kalla sig liberala. Man säger sig vilja befria kvinnorna bakom burkorna, men man gör det med diktatoriska metoder. Det går faktiskt att ha på sig en burka av egen fri vilja. Vad är poängen med att kämpa mot förtryck om man förråder de principer man säger sig skydda?
Uttalanden görs om att det skulle vara en rättighet att få se andra människors ansikten. Och var kom det påståendet ifrån? Det bara dök upp i debatten helt plötsligt. Någon hittade på att "det här är en rättighet" och baserar sedan sin argumentation på det. Men det funkar inte att man ska få hitta på att saker är rättigheter. Nyckeln till att förstå detta är att det inte kan vara en rättighet att avkräva andra människor vissa beteenden, speciellt inte när det gäller deras privatliv.
Uppfattningen om demokrati i dagens Europa är tydligen att vad än majoriteten vill är rätt. Men det är ett väldigt olyckligt tankefel. Bara för att 99% vill slå på 1% så blir inte misshandel rätt. Vi måste stoppa den här utvecklingen mot en majoritetstyranni som tycker sig få kränka individer hur som helst. Jag tänker inte ens ta upp andra argument i debatten, för jag tycker att det jag skrivit ovan är långt viktigare än allt annat som framförts både för och emot ett burkaförbud. Ni får gå någon annanstans om ni vill fundera på vad som krävs för att bryta mot frihetliga principer.
Nästa gång jag är i Belgien ska jag ta på mig en burka, sätta mig på en parkbänk och se vad som händer. Om en frivilligt maskerad person minding his own business blir arresterad då visar det tydligt på lagens absurditet.
UPPDATERING: Burkaförbudet verkar fördröjas av en belgisk regeringskris, som jag hoppas varar länge om de belgiska folkvalda tänker envisas med att föra fram idiotiska morallagar. Deras regering verkar inte hålla eftersom... wait for it... de som talar olika språk i landet inte kan komma överens! Jag återkommer i en senare bloggpost till språkskillnaders splittrande kraft.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nog vet du väl, att vi inte är fria att klä oss som vi vill i vårt samhälle? Att det redan finns begränsningar? I annat fall kan du göra experimentet att gå ner på stan i en nazistuniform eller för den delen endast en halmhatt. Frågan är väl då om du vill ta bort dessa begränsningar? Svaret måste ju bli ja, annars faller hela din argumentation. Majoriteten ska alltså inte få förtrycka exempelvis de nudister som skulle vilja gå på NK och handla? Faktiskt tror jag att du har de flesta mot dig i denna fråga.
SvaraRaderaNog är det väl rimligt, även för en liberal, att man ska kunna identifera människor man möter i samhället? För det här handlar inte om klädsel, det handlar om maskering.
Faktum är att mitt svar blir ja, om man vill gå i nazistuniform eller bara halmhatt så bör man få göra det. När enda ursäkten för att förbjuda något är att det är förargelseväckande då är man inne på morallagar som jag tycker saknar liberal grund. Detta gäller förstås på offentlig plats. Om ett privat etablissemang som NK vill sätta klädkod så är det deras fulla rätt att göra så.
SvaraRaderaSedan så ser jag det inte som ett måste att man ska kunna identifieras. Man har rätt att vara anonym, på samma sätt som du skrev ditt inlägg anonymt.