Nytt intellektuellt sammanbrott över Gaza-konflikten

Från min horisont och utifrån den information jag har tillgänglig nu (vilken jag erkänner är högst bristfällig) så analyserar jag dagens incident så här:

Det var givet att israeliska flottan skulle borda Ship to Gaza. De tänker inte ta några risker med att släppa in vad som helst i Gaza så länge Hamas sitter vid makten. Men att bordningen skedde på internationellt vatten är brottsligt, och om det skulle visa sig att israeliska soldater var de som började använda våld är det ett ännu värre brott. Detta måste utredas noga för att de ansvariga ska ställas till svars.
Men Israel har knappast något intresse av att massakrera fredliga aktivister. Det förefaller som att det passiva motstånd som utlovades var mer än passivt. Närmare bestämt syns det tydligt på en video som har läckt ut att människor på båtarna handgripligen attackerar israeliska soldater. Om det har funnits en grupp aktivister på båtarna som har haft för avsikt att provocera israelerna så har de alltså riskerat sina egna och andras liv, och resultatet har blivit blodbad.
Jag litar dock inte på uttalanden från någondera sidan eftersom båda har intresse av att ljuga om vem som startade våldsamheterna.

Men den bristfälliga informationen hindrar givetvis inte den stora proteststormen från att bryta ut här i Sverige och ensidigt fördöma Israel. Närmare bestämt verkar det som att det enda politiskt korrekta idag är att ge Israel hela skulden. Att jag i detta inlägg gör något så radikalt som att fördöma båda sidorna kommer då enligt den falska dikotomins logik göra att jag ses som att jag står på Israels sida, och kommer att bli kallad terrorist och mördare.

Själv ser jag det som ganska enkelt att om man är på en konvoj som man vet kommer bli bordad av israelisk militärmakt så är det dummaste man kan göra att gå till motangrepp. Trodde de att de skulle vinna ett sjöslag mot israeliska flottan? Det finns de som säger att aktivisterna hade rätt till nödvärn när de blev bordade på internationellt vatten. Må så vara, men i den situationen så är det ingen som kommer att diskutera rättigheter. Går du till angrepp mot en israelisk soldat så kommer du att bli skjuten. Förvänta dig inte att soldaten kommer att backa och säga: "Ja, du har ju rätt att försvara dig". Hela logiken bakom Israels försvar är att om du svarar med våld så åker du på storpisk. Det enda vettiga att göra är att lägga dig ner med händerna på huvudet, och vill du citera internationell rätt så finns det gott om tid till det när du överlevt.
Men uppenbarligen fanns det folk ombord på båtarna som inte var så försiktiga med sina liv. Det hela måste utredas noga för att se vad som gick snett.

Här hemma så verkar allt nyanserat tänkande kring incidenten försvinna. Ett exempel är att Niklas Wykman nu utsätts för en smädelsekampanj för att han sagt att det var bra att konvojen inte nådde sitt mål. Han har beklagat förlusten av människoliv och det han menar är alltså inte att han önskade blodbadet. Hans poäng var att konvojen genomfördes av felaktiga ideologiska syften och till stöd för terrororganisationen Hamas. För detta har han nu blivit villebråd, Jytte Guteland med flera kräver hans avgång och på Facebook har 877 personer gått med i gruppen "Niklas Wykman är en terrorist".
Om det är den nivån debatten ska föras på så står jag på din sida, Niklas. All the way!

Till sist vill jag även länka till artiklar av min vän Viktor Abdulal som idag gör en nykter analys av händelsen samt tidigare har betonat att om man verkligen vill hjälpa Gaza så bör man sätta press på Egypten.