Endast de som våldtar bär ansvar för våldtäkter

En tio år gammal debattartikel som tilldelar alla män ansvar för vissa mäns våldtäkter har plötsligt seglat upp som populär länk i sociala medier, varpå krönikören har skrivit en uppföljande artikel som bygger vidare påsamma tankegångar. Dessa länkar har spridits av många som kallar sig feminister, personer jag känner och vet att de inte vanligtvis uttalar sig rabiat eller fördomsfullt, men som ändå delar dessa artiklar. Det är tragiskt eftersom bägge artiklarna är frosseri i generalisering, kollektivt skuldbeläggande och argumentationsfel.

Jag måste upprepa vad jag ser som den mest grundläggande principen i en rättstat: ingen ska åläggas skuld för ett brott som denne inte har begått.

Jag har tillbringat åtskilliga timmar med att försöka förklara detta till synes enkla koncept för anonyma internetkommentatörer, de flesta med förkärlek för Sverigedemokraterna. Jag blir om och om igen förbluffad över hur de inte verkar få in i sina hjärnor att bara för att en invandrare har begått ett brott så betyder det inte att alla invandrare ska tilldelas ansvaret. Ingen ska behöva dömas för en handling som någon annan har gjort. Det är så fundamentalt, och jag tror att de flesta av mina feministvänner delar den tanken, i alla fall när det gäller etnicitet. Men så sprider de Ehrenbergs artiklar.

Låt oss testa att byta ut lite ord i några av Ehrenbergs meningar och höra hur det låter:

"Alla muslimer delar ansvaret för våldtäkter och kvinnoförtryck, de är alla del i denna muslimska makt som låter det pågå", "Jag blir alltmer övertygad om att zigenare helt enkelt är mindre intelligenta, de verkar oförmögna att själva ställa om och göra förbättringar för sig och sina barn", "Varje somalier som säger att ansvaret för våldtäkterna är 'någon annans' är del i den kollektiva våldtäkten".

Låter inte särskilt fräscht. Det är nästan ordagrant sådant som skrivs av diverse rasister och som varje någorlunda vettig människa försöker bemöta. Men när de grova generaliseringarna riktar sig mot män så är det plötsligt okej. Det finns de som på allvar hävdar att det är okej att generalisera och tala föraktfullt om vita män, för de har ju haft makten så länge och gjort så mycket hemskt att nu är det payback-time.

Nej! Skräddarn säger nej! Varken rasism eller sexism är okej oavsett vem den riktar sig emot. Visst har vita män förtryckt andra under årtusenden, men att nu bedriva sexism i andra riktningen är inte en kompensation eller korrigering, det är bara att fortsätta med misstagen och visa att man egentligen inte har lärt sig av historien.

Om jag försöker tolka Ehrenberg positivt (och det krävs en extrem välvilja för det) så håller jag med om vissa av hans grundpoänger. Vi alla kan och bör arbeta mot kvinnoförtryckande kultur, vi bör aktivt kämpa mot våldtäkter, vi bör göra oss av med alla tendenser att skambelägga våldtäktsoffer, men det är ungefär allt det vettiga jag får ut av det.

Att vi bör förebygga brott är inte samma sak som att vi ska tilldelas ansvar när brott sker. Ehrenberg talar om en våldtäktskultur som propageras dagligen. "Varje dag du som man går förbi en H&M-annons och inte reagerar över den sjuka könsbilden, så är du en del i det manliga förtryck som skapar våldtäkter". Det är tydligen bara män som kan propagera bilden dock, de kvinnor som frivilligt ställt upp på affischerna har tydligen inte med saken att göra, de är bara viljelösa offer i så fall (och kvinnor kan ju givetvis inte våldta får man förutsätta). Citatet ovan och flera liknande är exempel på klassisk slippery-slope-argumentation vilken har använts till leda av diverse fanatiker. Idén om att små triviala handlingar är förkastliga för att de leder till något värre är felaktig därför att det går att sätta en gräns däremellan. Vi kan ha ett samhälle med underklädesreklam men utan våldtäkter. Man kan låta dagiset ringa till frun och ändå jobba mot övergrepp av kvinnor. Åsikter kommer inte i paket, det är inte allt eller inget.

Ehrenberg är tydligen besatt av att klassa saker som manliga och i denna anda går han lös på såväl "Sagan om de två tornen" som Tipslördag, utan att kunna tänka sig att det finns kvinnor som gillar dessa saker. Vad värre är att han i sina andra artikel lägger ansvaret för allt som sker i världen på män. Det stämmer att män, fortfarande har största delen av makten i världen, men det är inte hundraprocentigt. Det hindrar inte Ehrenberg för att i totalt kategorisk stil göra grova överdrifter om krig som inte löst något, att man har flabbat bort klimathotet och misslyckats med hela privata finanssystemet. Tror han ens på detta själv? Menar han att fullständigt ignorera framgångar som ändå gjorts på dessa områden, oavsett om det är män eller kvinnor som ligger bakom? Allt har tydligen gått åt helvete och det är männens fel. Han är nämligen övertygad om att män är mindre intelligenta (har ni någonsin hört ett mer biologi-deterministiskt påstående?), och att män är oförmögna att förbättra världen (för ingen människa med testiklar har ju någonsin förändrat världen till det bättre, eller hur?), all förbättring kommer från kvinnor som därför bekämpas (lite vetenskaplig belägg vore på sin plats nu).

Jag kan inte ens försöka vara välvillig längre. De här artiklarna är så vedervärdigt usla och fullständigt idiotiska att det gör mig ledsen att se att vanligtvis vettiga människor sprider dem. De är en parad av överdrifter, felaktig logik och rutten unken sexism när den är som värst förutom att den nu riktas mot män istället för kvinnor.

Ehrenberg är hela tiden konsekvent med att inkludera sig själv i kollektivet av män, och all skit han kastar ur sig riktar han mot ett "vi" som han ser sig själv som en del av. Om han vill hävda att han själv är mindre intelligent och oförmögen att förbättra världen så är jag absolut benägen att hålla med om han nu menar allvar med dessa artiklar. Men dra inte in mig i det! Ehrenberg, du känner inte mig, och vill du döma mig bara för att jag har en penis så visar du på vilken låg intellektuell nivå du baserar dina resonemang.

Men varför går dessa artiklar hem? Jag har sett det förr, denna otäcka tendens hos de mest engagerade feministerna att svälja allt som sägs i feminismens namn. Så fort något sägs emot manliga normer så är detta något inte bara bra, utan det är Sanningen som ska matas till alla tills de "slutar säga emot det som står där" (äkta citat från en vän till mig). För så är det i dagens mest aktiva feminism, man jobbar inte med värderingar, man jobbar med Den Enda Sanningen, och alla som säger emot den eller ens kritiserar materialet till den är vidriga mansgrisar eller förtappade könsförrädare.

Jag tycker verkligen det är dags för feminister att ägna mer tid åt att studera retorik (och inte gömma sig bakom ursäkten att alla klassiska läror är "enbart till för den vite mannen") för att kunna urskilja den argumentation för deras sak som är bra, och förkasta den som är dålig (som Ehrenbergs artiklar). Man ska inte svälja allt, för artiklar som Ehrenbergs gör mer skada än nytta.

Artiklarna tilltalar bara de redan frälsta, de alienerar män som försöker vara duktiga, och de har ingen potential att omvända de verkliga chauvinisterna. Bara tänk hur kul det är för mig som är en kille som vill motverka sexism och kvinnoförtryck i samhället, men som som blir tillsagd "Allt du gör är värdelöst för du är man och därmed medverkar du till våldtäkt bara genom att gå förbi en H&M-affisch". Tror ni jag blir särskilt pepp att sluta upp med feministerna om jag får höra sådant? Detta är en av de största anledningarna till att jag inte kallar mig feminist: för att sådan fruktansvärda saker som Ehrenbergs artiklar framhålls som den rätta läran.

Det finns de som säger att vi inte borde ta texterna personligt eftersom de inte riktar sig till individer utan till män som grupp. Newsflash! En grupp består enbart av individer, och hur exakt ska jag bära mig åt för att inte ta det personligt när en debattör påstår att den grupp som han buntar in mig i är mindre intelligenta? Lika lite som kvinnor och invandrare ska män ej heller behöva ta detta.

Jag accepterar ingen kollektiv skuld! Jag vägrar stå ut med fördomar riktade mot mig för egenskaper jag inte valt själv! Jag tar bara ansvar för handlingar jag själv utför! Jag gör det goda jag kan och jag vägrar att kallas hycklare eller medbrottsling för det onda som andra gör!

Det är generalisering i sig som vi ska bekämpa, inte bara rikta den åt nya håll. Vi måste alla personligen ta ansvar för en bättre värld. Det är individerna som driver utvecklingen, ej grupperna, och att då fortsätta hopklumpningen är den grövsta miss man kan göra.