En värdig EMU-debatt verkar fortfarande svår att få till

Jag var och lyssnade på EMU-debatt hos Utrikespolitiska Föreningen i Uppsala tidigare i veckan, och ska skriva ner några av mina reflektioner.

Ur en retorisk synpunkt var det en dålig debatt. Deltagarna kom sällan med slagkraftiga argument utan svävade ut i långa utläggningar med dålig summering. De var dåliga på att visa respekt för varandra, till exempel när Carl Hamilton flera gånger sa åt Leif Pagrotsky att hålla tyst, vilket var uppenbart förödmjukande för Pagrotsky. Stämningen var alltigenom antagonistisk och deltagarna verkade inte intresserade av att hitta något gemensamt utan ville bara säga att den andra sidan hade helt fel i allt de sa.
Pagrotsky och han nej-komanjon Sven Hagströmer började med att försöka använda demokratibegreppet till att locka ur lite skratt ur publiken genom att håna ja-sidan för att vilja ha ny folkomröstning när opinionsläget svänger om. Konstigt vore väl annars! Vill man ha euron så är det ju naturligt att önska ny omröstning om folket verkar ändra åsikt. Ja-sidan lyckades dock inte framföra detta på ett bra sätt, och jag tycker det är synd att diskussionen om folkomröstning inte blev så lång då man möjligtvis skulle kommit in på problematiken kring att ett folkomröstningsbeslut inte kan ses som giltigt i all framtid.
Större delen av debatten utgjordes av mer tekniskt snack kring ekonomin, och jag som bara har Nationalekonomi A i bagaget är inte så kvalificerad att bedöma allt som sades. Men det som tydligt framgick var att debattörerna inte kunde enas om huruvida det varit bra eller dåligt för Sverige att stå utanför euro-området. De bara kontrade varandra med olika sätt att räkna och slängde olika sorters statistik i ansiktet på varandra, även rörande länder som Finland och Grekland, och om det är så tydligt att de skarpaste ekonomerna inte kan enas om EMU:s effekter då kan man verkligen undra om EMU är något att vara rädd för alls.
Lågvattenmärket i debatten kom när Pagrotsky sa att eftersom man räknar ut BNP med export minus import så är handel inte positivt för tillväxten. Jag upprepar: Pagrotsky försökte säga att handel inte är bra för tillväxt! Stefan Fölster gick direkt till angrepp mot denna argumentation som är ovärdig ens en sjuåring, men han gjorde olyckligt nog en parallell till Nordkorea vilket fick Pagrotsky att utbrista något i stil med att han aldrig tidigare blivit så dåligt bemött i en debatt och att han var jättearg. Kom igen! Värre påhopp måste han ha blivit utsatt för tidigare, och nu tog han bara chansen att gnälla istället för att bemöta argumentationen.
Carl Hamilton var den ende som tog upp de visioner som gör att jag själv önskar att Sverige inför euron. Han talade i ett kort inlägg om samarbete över gränserna och säkrandet av ett fredligt Europa, saker som nej-sidan fnyser åt som om de vore oviktiga. Att drömmen om en värld utan gränser får så lite plats i en debatt om EMU tycker jag är sorgligt.
En oväntad men härlig sak som kom upp i slutet var dock att Hagströmer, när han fick frågan vad som skulle göra honom mer positiv till euron, var om alla i Europa talade samma språk. Då skulle nämligen arbetsmarknaden integreras och rörligheten över gränser öka, vilket skulle göra förutsättningarna för en gemensam valuta bättre. Jag känner att det bekräftar det jag sagt många gånger tidigare: att språkskillnader är det som mer än något annat håller världens befolkning uppdelad. Att vi har olika språk i Europa idag är det som gör det svårast för oss som vill riva gränserna.
När publiken via handuppräckning fick uttrycka sina sympatier så såg det vid en snabb bedömning ut som att ja-sidan övervägde, vilket är ett tecken på att många studenter tänker i positiva banor kring euron.

Mitt sammanfattande bedömning från debatten är tråkigt nog att om en ny folkomröstning ska hållas om euron så riskerar kampanjandet att bli lika fientligt, osakligt, överdrivande, småaktigt och pinsamt som det blev senaste gången.

Att inte finnas på Spotify är bara korkat

Nu verkar det som att Warner inte vill ha sina artisters musik på Spotify längre. Smaka på deras omvärldsanalys i det här citatet:

"Att få all musik gratis, och att sedan lockas till en betaltjänst, är inte den sortens inställning till affärer som vi vill stötta i framtiden"

De har missat grovt hur verkligheten ser ut. Newsflash! All musik finns tillgänglig gratis via Pirate Bay och liknande, och att få folk att gå över från detta till Spotify är precis det skivbolagen måste göra om de vill tjäna pengar i framtiden.
Nej just det! De vill filtrera hela Internet och sätta fildelare i fängelse så att folk ska tvingas köpa plastbitar om de vill ha musik. Det är den affärsmodellen som skivbolagen har.

Jag kan berätta hur det funkar för mig, och många andra också tror jag. Om den låt jag letar efter inte finns på Spotify så letar jag upp en video med låten på Youtube istället. Alltså går skivbolagen från att tjäna en liten penning på Spotify, till att tjäna ingenting när jag lyssnar på låten från Youtube.
Att ta bort sina artister från Spotify är helt enkelt att slänga bort sin bästa möjlighet att tjäna pengar på musik i dagens värld.

Därför är SD fel svar på islamismen

Sverigedemokraterna har sett en glimrande chans att lägga beslag på en viktig politisk fråga, nämligen den om islamismens framväxt i Europa, för att vinna röster till sin spurt mot riksdagen. Jag håller med om att islams framfart i världen skapar många problem som måste tacklas, men låt mig visa varför en röst på SD är helt fel sätt att göra detta. Jag tänker peka på de bättre alternativ som bör väljas i första hand.

Att kämpa mot religioners auktoritära tendenser, och att försvara det sekulära samhället, är en ädel kamp. Det är en kamp för ett samhälle där varje person får tro vad man vill, samtidigt som man slipper utsättas för förtryck och indoktrinering av andras religiösa föreställningar. Föreningen Humanisterna är ett bra exempel på en organisation som för denna kamp.
Tycker du däremot att islam ska hållas borta för att Sverige ska vara ett kristet land, då har du mycket att förklara. Kristendomen är en lika blodig och diktatorisk religion som islam, och det svenska samhället har liberaliserats trots kristendomen, inte på grund av den. Det är sekulariseringen vi har att tacka för det relativt fria samhälle vi lever i.

Att kämpa mot den förtryckande politik som är en verklighet i de flesta muslimska länder, det är också en ädel kamp. Men det är en kamp som inte riktas mot islam i sig. Vi måste bekämpa alla inskränkningar av vår frihet vare sig de kommer ifrån muslimer, kristna eller icke-religiösa. Det är en kamp som förs i den politiska arenan, men tyvärr verkar inte något nuvarande riksdagsparti vara något jag vill rekommendera för detta, men det finns ändå en del ställen man kan vända sig till.
Poängen är att om du är emot kvinnoförtryck så kämpa för lagar mot kvinnoförtryck, inte lagar mot minareter. Angrip de dåliga fenomenen, inte neutrala saker som du associerar med något dåligt. Om du är villig att inskränka yttrandefriheten för muslimer, då trampar du på de friheter du säger dig försvara.
Samtidigt är detta kontraproduktivt eftersom ett angrepp på fredliga kulturella uttryck underminerar grogrunden för moderat islam, vilket de flesta muslimer utövar, och kan driva folk rakt i armarna på radikala islamister. Islam kan också sekulariseras, om vi ger det en chans.

Om du trots dessa förslag vill stå vid gränsen och stoppa folk för att de kommer från "fel" länder, då är du helt enkelt en xenofob och möjligtvis rasist. Dömer du folk som grupper och inte individer, dömer du folk efter deras härkomst och inte deras handlingar, då är det du som är det största hotet mot demokratin.
SD är inte lösningen, de är en upptrappning av problemet.

Stöld på riktigt

Det talas ofta om stöld i fildelningsdebatten, men vi har ändå kommit så pass långt att den som idag häver ur sig att piratkopiering är stöld gör sig själv till allmänt åtlöje. Har man inte fattat skillnaden mellan att stjäla och att kopiera, då för man ett dåligt resonemang.

Men det finns andra tillfällen när det är relevant att tala om stöld. Jag tänker främst på när Svenska Filminstitutet delar ut miljontals skattekronor till kassa filmprojekt och sedan verkar vara förvånade när de floppar på bio, varpå lösningen blir att mer skattepengar tas eftersom svensk filmindustri måste fortsätta stimuleras när kunderna sviker. Industrins överlevnad betraktas som ett självändamål, inte ett medel för att skapa kultur.

Att mot min vilja ta mina pengar för att bekosta dåliga filmer som jag inte är ett dugg intresserad av att se - det är stöld på riktigt.

Religion är ett hån mot mänskligheten

Jordbävningen i Haiti är en av de största katastrofer som har drabbat mänskligheten på senare år, ändå verkar haitierna fortsätta tro på Gud och delta i religiösa ceremonier, något som CNN rapporterar om i ett patetiskt försök till att ge goda nyheter där det egentligen bara finns tragedi. De berättar om den lilla flickan som räddades ur ruinerna och tackade Gud för att han hade skonat hennes liv - men hon dog strax därefter.
Jag kan förstå att i en så fruktansvärd situation som många haitier idag befinner sig i så sträcker man sig desperat efter något som kan skänka hopp, men ens den minsta mängd eftertanke visar hur fruktansvärt fel religion är för att ge detta hopp.
Om man ska tro på, som kristendomen säger, att Gud är allsmäktig så betyder det att Gud precis dödade tiotusentals av de redan fattigaste människorna på Jorden, men han är god och älskar oss alla. Hur är det logiskt på något sätt? Nej just det, det behöver inte vara logiskt, Guds vägar äro outgrundliga.
Vissa försöker sig på en mer specifik förklaring, som den härlige Pat Robertson som hävdar att jordbävningen är ett straff för att Haiti slöt en pakt med djävulen för att vinna sin självständighet. Detta skulle ha hänt 1804 och de som slöt pakten är sedan länge döda och borde då befinna sig i helvetet. Men den allsmäktige guden kommer tillbaka 206 år senare och dödar hundra tusen oskyldiga männsikor bara för att de råkar bo i samma land.

Det är vid såna här tillfällen jag är mest övertygad om att religion är det största hånet som finns mot mänskligheten. Inte nog med att miljoner haitier lider efter en hemsk naturkatastrof, den kristna kyrkan står och pissar på dem genom att fortsätta predika sina löjliga sagor om att Gud kan döda hela din familj men fortfarande vilja dig väl. Är folk allergiska mot lite logiskt tänkande? Hur kan man inte se det som helt uppenbart att religion är det mest idiotiska och rentav ondaste som finns i vårt samhälle?

Verkligheten är hård, men det är den vi måste hantera. Hela världen måste sluta sig samman och hjälpa. Jag har skänkt ett bidrag, gör det du också, helst genom en sekulär organisation.

Lika rättigheter på väg

Kampen för könsneutrala äktenskap fortsätter på många ställen i världen. Mexico City, District of Columbia och New Hampshire har nyligen fått lagar som ska göra det möjligt för homosexuella att gifta sig. Detsamma är även på gång i Portugal, Uruguay, Argentina, Slovenien och Island.

Givetvis gör konservativa kristna sitt bästa för att stoppa detta och förstöra andras glädje. Men jag väljer att se optimistiskt på utvecklingen och fortsätter att hoppas att lika rättigheter för homosexuella är på väg att bredas ut över världen.

Under tiden kan man ta en titt på den här bilden som visar hur debatten om könsneutrala äktenskap brukar gå till:

Maffians propaganda i SvD

Idag hade Svenska Dagbladet en annonsbilaga som handlade om legal nedladdning och som givetvis var ett enda stort stycke propaganda från upphovsrättsmaffian. Det finns mycket att kommentera i den men jag hade tänkt koncentrera mig på ledaren skriven av Gerre Versteegh. Där presenteras floskler som är så gamla att de borde inte lura någon som hängt med det minsta i de senaste årens debatt. Tyvärr finns det gott om människor som inte har hängt med och som kan bli lurade.

"IPRED-lagen får utbudet av film, musik och övrig kultur att blomstra på nätet"

Nej, precis tvärtom. IPRED används för att strypa utbudet.

"Nu har vi fått IPRED-lagen som bidrar till ett uppsving för film- och musikindustrin på ett fantastiskt sätt. Våra branscher har verkligen fått luft under vingarna!"

Halle-fucking-lujah! Men jag bryr mig inte ett dugg om hur mycket mer pengar industrin tjänar, det är inte okej att göra det på bekostnad av rättssäkerhet och brevhemlighet. Det är rent äckligt att de gottar sig offentligt i att de kan tjäna mer pengar på att bedriva legaliserad utpressning mot privatpersoner. Gerres inkomst är inte ett skäl till att stifta kränkande lagar.

Sedan följer lite allmänt skitsnack om att upphovsrätten är en grundsten för demokratin, och i avslutningen sägs:

"Vi måste se till att harmonisera lagar och regler på internet med vad som gäller i övrigt i vårt samhälle"

Detta är det enda jag håller med om, men jag tror inte Gerre förstår vad det innebär. Jag menar nämligen att rätten till privat kommunikation ska gälla även på internet.

Gerre. In the words of my generation: Up yours!